HIPNOTISM ŞERPESC NAIVITATE, PROSTIE SAU TRĂDARE? INTERES PERSONAL SAU DE GRUP?

Stimată redacţie,
Vă scriu dumneavoastră, mai mult pentru a aduce în amintirea cetăţenilor nişte fapte şi declaraţii concrete, dar şi pentru a adresa nişte întrebări publicului, dar şi instituţiilor abilitate ale Statului de Drept ROMÂNIA.
Mi-a fost greu să aleg un titlu potrivit acestei epistole, aşa încât le voi scrie pe toate cele care-mi sunt mai aproape:

HIPNOTISM ŞERPESC
NAIVITATE, PROSTIE SAU TRĂDARE?
INTERES PERSONAL SAU DE GRUP?

Fac întâi referire la intrarea UDMR la guvernare. Premierul PSD, Victor Ponta, şi-a impus voinţa şi folosind pretextul unei stabilităţi guvernamentale a adus această uniune culturală în conducerea ţării, uitând că politicienii ei au făcut parte din Guvernul anterior, cel atât de blamat de trei sferturi din populaţia ţării şi de conducerea USL, atunci când aceasta era în opoziţie. Drept răsplată, UDMR-ul primeşte posturi de miniştri, secretari de stat, subsecretari de stat, şefi de agenţii şi prefecţi. Nici una, nici două, au cerut şi primit Prefectura judeţului Braşov, acolo unde populaţia maghiară este de doar 8 (opt) la sută, iar populaţia română, hipnotizată, a acceptat cu plăcere şi în tăcere această situaţie.
Mai nou, o altă ştire ne spune că UDMR-ul a semnat un protocol cu PCM-ul (altă formaţiune etnică ce luptă doar pentru posturi în administraţiile publice locale, deoarece, în fapt, are aceleaşi obiective comune cu uniunea; au făcut mereu alianţe pentru alegeri parlamentare) pentru a aduce acest partid la guvernare. Domnul Kelemen Hunor ne comunică faptul că acest protocol a început a fi negociat cu câteva luni în urmă, atunci când opinia publică încă nu lua la cunoştinţă de plecarea PNL-ului de la guvernare şi aducerea acestei formaţiuni etnice în fruntea ţării. Ce ştia atunci Kelemen Hunor şi nu ştia opinia publică? Ce a mai promis domnul Ponta înaintea alegerilor din 2012?
Analişti de tot felul şi chiar şi politicieni s-au întrecut în a lăuda performanţele miniştrilor şi conducerii UDMR, exprimările „moderate” ale acestora lăsând pe seama membrilor Consiliului Naţional Secuiesc şi a altor formaţiuni etnice maghiare manifestările şi luările de atitudine iredentiste, revanşarde.
Niciodată UDMR-ul nu şi-a uitat scopul precis şi făcut cunoscut, al declarării autonomiei teritoriale a aşa-zisului ţinut secuiesc.
M-am documentat un pic şi doresc să împrospătez mintea cititorilor, a politicienilor cu câteva acţiuni ale udemeriştilor.
În toamna anului 1991, reprezentantul UDMR, ultraradicalul Katona Adam a lansat ideea proclamării unei „Ţări a Secuilor”, în cadrul ceremoniilor ce urmau să aibă loc la Lutiţa, judeţul Harghita, pe 19 octombrie. Acest concept, răsucit pe toate părţile, a stârnit dispute pro şi contra, atât în mass-media, cât şi în Parlament. Solicitat de Televiziunea Română, la acea dată, să comenteze, deputatul Csapo Iosif s-a delimitat de poziţia lui Katona Adam, fără să spună mai mult pentru că nu avea alt mandat din partea UDMR. (Delimitarea de tot ce vine din partea unor astfel de membri este foarte dragă, la moda şi mereu actuală în răspunsurile liderilor, a conducerii UDMR. Răspunsurile lor sunt pentru adormit conştiinţe vinovate, poate mai puţin cunoscătoare a dublului discurs udemerist.) Acest lucru nu l-a împiedicat cu nimica, în anul următor, 1992, să prezinte, fără jenă, în Parlamentul României, „Statutul Ţării Secuilor”, care la Articolul 1 proclama autonomia teritorială a respectivului ţinut. La vremea respectivă, parlamentarii şi mass-media au sancţionat această „noţiune”, care era rezultatul unui naţionalism exacerbat, radical şi dăunător pentru starea de spirit a populaţiei. În acelaşi timp, cererile UDMR-ului pentru instituirea unui sistem bilingv în administraţie şi justiţie, după ce obţinuse separarea şcolilor pe criterii etnice, s-au intensificat. Nu a fost guvernare fără ei, fără concesii majore făcute de guvernanţii români în detrimentul stabilităţii şi securităţii Statului Român.
Declararea autonomiei teritoriale pe criterii etnice a fost dintotdeauna şi a rămas în mod constant penultimul ţel al liderilor maghiari, indiferent de forma de exprimare, indiferent de „tipul curentului” la care adera respectivul în UDMR, moderat sau radical. Exemplu: domnul Borbely Laszlo, deputat şi fost ministru, declara la 5 mai 1995, la întrunirea Consiliului Reprezentanţilor UDMR de la Târgu-Mureş: „Kaliningradul este la o mie de kilometri de Rusia şi aparţine Rusiei. Alaska este la o mie de kilometri de SUA şi aparţine Statelor Unite. De ce nu ar urma Ţara Secuilor aceste exemple?”.
Conform recensământului din 2002 (nu am date de la ultimul recensământ, din 2011), naţionalitatea „secui” nu exista; la nivelul judeţului Covasna s-au declarat „secui” 38 de persoane, incluse în naţionalitatea maghiară. Pe ţară, deci în întreaga Românie, erau numai 861. Cine are interesul să-i folosească? Politicienii care au deţinut şi deţin puterea sunt fie naivi, fie rău intenţionaţi, sau slabi în faţa forţelor iredentiste din ţară şi din exteriorul ei. Măsurile luate acum de ministrul de Interne, generalul Gabriel Oprea, trebuie să fie doar începutul unei curăţiri a societăţii româneşti de manifestări de acest gen, în paralel cu crearea unei mentalităţi de respect şi înţelegere reciprocă între toţi locuitorii. Cred că ele trebuie dublate de eforturi diplomatice, de revizuirea programelor educaţionale de la preşcolari până la finalizarea studiilor liceale şi urmărirea aplicării corecte a lor, de programe culturale tradiţionale şi altele.
Din punct de vedere politic, poate fi organizată o reînscriere a partidelor politice pe criteriul doctrinar şi nu pe cel etnic, precum şi lămurirea, odată pentru totdeauna, a participării unei uniuni culturale (deci a unei organizaţii nonguvernamentale) la guvernare.

Victoriţa Rizea

Sfântu-Gheorghe,
18 aprilie 2014

P.S. Chiar nu ştiu de ce îmi dau cu părerea. Mă ia în seamă cineva?!

Aparut in :